Die endgültige Build-Zeit-Metrik im Whitepaper „ Discovering The Best Cross-Platform Framework Through Benchmarking “ misst die Gesamtzeit, die das Framework benötigt, um den endgültigen Build für die Benchmark-Anwendung zu erstellen. Das Whitepaper bewertet zwei Frameworks, die die Entwicklung von Desktop-Anwendungen auf mehreren Plattformen unterstützen: Delphi und Electron .
Dies ist der vierte in einer Reihe von Blog-Beiträgen, die sich genauer mit jeder der 26 einzelnen Metriken befassen, die in der Studie verwendet wurden, und wie Delphi und Electron jeweils bei diesen Metriken abgeschnitten haben. Die erste finden Sie hier.
Laden Sie hier das vollständige Whitepaper herunter
Benchmark-Kategorie: Entwicklerproduktivität
Die Entwicklerproduktivität ist das Maß für Aufwand und Code, die Entwickler benötigen, um typische Entwicklungsaufgaben zu erledigen. Die Produktivität wirkt sich direkt auf die Produkteinführungszeit und die langfristigen Arbeitskosten aus, sodass Tools, die die Entwicklerproduktivität steigern, erhebliche Auswirkungen auf die Geschäftszeiten und das Endergebnis haben. Produktivität kann auf zwei verschiedene Arten realisiert werden – reduzierte Codierungsanforderungen aufgrund nativer Bibliotheken und IDE-Tools wie Code-Vervollständigung und visuelles Design.
IDEs mit größerer Bibliotheksbreite führen im Allgemeinen zu weniger Codezeilen pro Anwendung und erzeugen eine saubere, schlanke Codebasis, die die Möglichkeiten für Fehler oder Wartungsprobleme später im Produktlebenszyklus minimiert.
Benchmark-Metrik 4/26: Endgültige Bauzeit
Final Build Time : Gesamtzahl der Stunden, die zum „Speedrun“ der Anwendung mit einer bekannten Lösung erforderlich sind. Dies misst die Anzahl der Aktionen und das Volumen des Codes, die erforderlich sind, um die vollständige Anwendung durch einen erfahrenen Entwickler mit perfekten Kenntnissen einer funktionierenden Lösung fertigzustellen. Produktive Frameworks reduzieren die Entwicklungszeit für sich wiederholende, aber leicht veränderte Aufgaben.
Benchmarking-Ergebnisse
Delphi-Bewertung: 5 (von 5)
Elektronenwert: 3 (von 5)
Nach der Fertigstellung wurde die Electron-Anwendung in der Hälfte der Zeit „speedrun“ wie die Delphi-Anwendung, obwohl fast doppelt so viele Zeilen von Entwicklercode benötigt wurden. Dies liegt hauptsächlich daran, dass die IDE von Delphi eine visuelle Anwendungsentwicklung [P2] durch Drag-and-Drop-Komponenten ermöglicht, wodurch die Komplexität der GUI-Erstellung auf Kosten einer erhöhten Zeit für die Konfiguration von Komponenten verringert wird.
Delphi zeigte jedoch Stärke in anderen Bereichen. Der Datenbank- und Netzwerkcode bestand nur zu 46 % aus von Entwicklern eingegebenen Zeilen im Vergleich zu 61 % bei Electron, ein klarer Hinweis darauf, dass Delphis FireDAC-Datenbankbibliothek und Netzwerktools diese Operationen besser abstrahieren als Node.JS, wodurch der Entwickleraufwand und die Fehlermöglichkeiten reduziert werden.
Insgesamt ließen ähnliche Ergebnisse in der anfänglichen Entwicklungsphase Delphi und Electron als gleichwertig erscheinen. Diese Schlussfolgerung änderte sich, nachdem die Spezifikation geändert wurde, um interne Einheitentests hinzuzufügen. Nachdem die Auftragnehmer die Testanforderungen ausreichend verstanden hatten, wurde die Delphi-Anwendung
in 8,33 Arbeitsstunden modifiziert und abgenommen. Die Electron-Anwendung hingegen benötigte 47,8 Stunden, um dieselbe Funktionalität hinzuzufügen. Obwohl der Electron-Entwickler die Testfunktionen innerhalb von 28,6 Stunden in seiner Entwicklungsumgebung implementierte, verdoppelte die Fehlerbehebung einer Vielzahl von Javascript- und Datenbankbibliotheksfehlern, die auf den Client-Rechnern (Windows, macOS, Linux) auftraten, die Lieferzeit des geänderten RSS-Readers auf 47,8 Stunden nahezu .